Den seneste valgperiode har budt på en sand kavalkade af dårlige beslutninger fra det herskende
byrådsflertals side.
Flertallet afgjorde på valgnatten at udpege Bent Hansen til borgmester.
Flertallet består af V, A, NG, M, SF og Ø
Denne ”Kupkoalition” har holdt virkelig godt sammen og har gennemtrumfet mange meget
naturskadelige projekter.
Gribskov Kommune er i stigende grad kommet under luppen, når det gælder godkendelser til
jordflytning og jordpåfyldninger. Blandt andre har TV2 programmet ”Operation X” haft det kritiske
lys rettet mod Gribskov Kommune. Kritik går på procedurer, miljøhensyn, politisk inhabilitet og
manglende forebyggelse af forurening.
Lokale interesseorganisationer som Gribskov Landligger Forbund og Danmarks
Naturfredningsforening har rejst kritik om, at tilladelser gives uden de nødvendige
konsekvensvurderinger, og at grundvand og miljørisici ikke i tilstrækkeligt omfang inddrages.
Kritiske problemfelter
Manglende eller utilstrækkelig miljøvurdering
Selvom der er krav om anmeldelse af forurenet jord og dokumentation ved jordflytning,
tyder det på, at kommunens praksis ikke altid sikrer, at analyser for PFAS, pesticider m.fl.
bliver gennemført, særligt i sårbare områder. Da det iflg. lovgivningen er
afsenderkommunen der kommer med analyserne af jorden der flyttes, stiller det som sådan
ikke krav til modtagerkommunen. Dog har der været henvendelser fra bla. vandværker, der
havde store bekymringer, efter at have fået sags indsigt i, om jorden er ren, der hvor den
kommer fra. Trods dette bevis, har kommunen ikke fundet anledning til at lave kontrol, da
der ikke var en begrundet mistanke. Hvad en begrundet mistanke er, vides ikke? Men det
dette udgør en risiko for grundvand, vandværker og lokal miljøkvalitet.
Politisk habilitet og gennemsigtighed
Der er rejst tvivl om habilitet i sager om jordflytning. DR omtalte i apr. 2025 at
spidskandidaten for Moderaterne, Pernille Søndergaard, har blandet sig i 2 jordsager, hvor
hun ifølge kommunalforsker Roger Buch, burde have erklæret sig inhabil, da hendes mand
er miljødirektør i firmaet der har stået for de 2 opgaver.
Kontrol og håndhævelse
Planklagenævnet har flere gange underkendt tilladelser givet af Gribskov Kommune med
krav om, at jorden skal fjernes. Eksempelvis jordkørslen ved Kagerup, hvor kommunen har
tilladt modtagelse af store mængder jord, som Planklagenævnet har fundet langt
overskrider den mængde jord, der var givet tilladelse til. Kommunen skal derfor forlange
den overskydende jord fjernet, men har endnu ikke foretaget sig noget.
Drikkevandshensyn
Særligt indignerende for mange borgere er spørgsmålet om, hvorvidt jorden, som kommer
til påfyldning nær drikkevandsområder, er testet tilstrækkeligt. Det er en vildt stor risiko som
vores kommune løber på vores bekostning.
Hvor fejler kommunen?
Med den rette politiske vilje kunne praksis ændres:
Forebyggelse vs. reaktion: Mange initiativer kommer først i gang efter at borgere eller
interesseorganisationer har rejst kritik. En proaktiv tilgang ville kræve strengere krav til
dokumentation allerede ved ansøgning om jordflytning, især i følsomme områder, samt at
vores kommune lytter til de interesseorganisationer, vandværker m.fl. der faktisk har en
begrundet mistanke.
Klarhed og ensartethed i praksis: Både kommunale afgørelser og Planklagenævnets
afgørelser viser, at der er variation i, hvornår der kræves landzonetilladelse, afhængigt af
tolkning af “svært dyrkbart areal”, “jordforbedring”, “terrænregulering” mm. Det skaber
usikkerhed for lodsejere og risiko for, at regler bliver omgået eller misforstået.
Politiske interessekonflikter: Selv om kommunens regelsæt formelt kræver inhabilitet,
understreger kritikken, at den politiske praksis omkring inhabilitet og åbenhed stadig giver
anledning til debat og mistillid.
Miljø- og sundhedsrisiko: Uden fuldstændig og troværdig dokumentation for renhed af
jord, især tæt på drikkevandsområder, kan der være skjulte risici ved tilførsel af jord, der
indeholder skadelige stoffer. Kommunale undersøgelser samt nationale diskussioner peger
på, at nuværende regler ikke altid kræver analysen for alle potentielt skadelige
forureningsstoffer.
Natur og landskab: Beskyttede moser og søer samt dale dannet under istiden forsvinder
under den deponerede jord.
Konklusion:
Det er Gribskov Kommune der skal sikre at vores miljø ikke bringes i fare.
Administrationen bliver ikke bedre end det politiske niveau tillader. Når den bestående koalition
ikke reagerer, svigtes vælgerne.
Hvis den påkørte jord viser sig at være forurenet, lander regningen med stor sandsynlighed
hos os skatteborgere.
Derfor:
Stem på partier der i HANDLING OG IKKE KUN ORD fremmer et sundt miljø.
Undgå de partier, der konsekvent har stemt imod miljøet: V, A, NG, M, SF og Ø
Stem på de partier der i handling beskytter miljøet: Konservative, Liberal Alliance,
Danmarksdemokraterne, Dansk Folkeparti og Listen ByogLand
Share this content:
